http://chrisdemeyere.disqus.com/enMon, 08 Dec 2008 07:22:09 -0000http://www.chrisdemeyere.com/tweetalig-statuut-voor-faciliteitengemeentes-waarom-niet/#comment-4247614<p>Peter, die pint krijg je van mij nog wel eens :). Maar wie zegt dat deze<br>regeling beperkt is tot Vlaanderen? En natuurlijk moet de beslissing om<br>tweetalig te worden democratisch genomen worden en kan ze ook democratisch<br>ongedaan gemaakt worden.</p><p>Het hele idee achter mijn tekst was dat de inwoners van een gemeente<br>beslissen. La Roche tweetalig kan dus ook perfect als blijkt dat er daar<br>meer mensen voor gewonnen zijn...</p><p>2008/12/8 Disqus &lt;&gt;</p>chris demeyereMon, 08 Dec 2008 07:22:09 -0000http://www.chrisdemeyere.com/tweetalig-statuut-voor-faciliteitengemeentes-waarom-niet/#comment-4239989<p>Vlamingen die in hun oorspronkelijke, Vlaamse gemeente opkomen en het tot schepen willen schoppen, moeten dan maar tweetalig worden? En wat zijn de volgende gemeenten waar we het zo ver laten komen? Liedekerke? Gent?</p><p>De uitbreiding van Brussel werd zo'n 40 jaar geleden ook al eens "voor eeuwig" van tafel geveegd. Vergeef me dus als ik niet al te veel geloof hecht aan zulke zaken.</p><p>Inwijken = integreren = de taal leren, iets dat moet gelden voor rijk en arm, al dan niet met behulp van tijdelijke maatregelen zoals faciliteiten.</p><p>En als ik dan toch een pint getrakteerd kan krijgen: volksverrader! ;-)</p>Peter DedeckerSun, 07 Dec 2008 19:19:57 -0000http://www.chrisdemeyere.com/tweetalig-statuut-voor-faciliteitengemeentes-waarom-niet/#comment-4222970<p>Enfin un flamand intelligent !</p>VidocqSat, 06 Dec 2008 10:13:48 -0000